Un scafandru tehnic a vorbit despre sistemul judiciar din Malta despre care spune că permite martorilor „experti” să depună mărturie dincolo de nivelul lor de competență – așa cum sa întâmplat în cazul recent al unui scafandru găsit vinovat de omor din culpă în urma morții prietenului său.
De asemenea, se va citi: Malta: Speardiver a fost prins + autoritățile criticate pentru inerția de scuba
Verdictul a fost anulat când un judecător al curții de apel a constatat că magistratul a acordat prea multă importanță raportului defectuos al unui expert medical. Judecătorul a concluzionat că scafandrul a făcut, de fapt, tot ceea ce se putea aștepta în mod rezonabil pentru a-și proteja prietenul.
Scrierea în Times din Malta, scafandrunul Daniel Xerri, lector superior de lingvistică la Universitatea din Malta, pare să fi exprimat opinia multor din industria scufundărilor din Malta, care consideră că scafandrul cu rebreather Arthur Castillo nu ar fi trebuit niciodată să fie acuzat după moartea lui Christine Gauci în 2020. The detaliile cazului au fost raportate Diverse si anularea verdictului a venit pe 22 februarie.
„Justiția poate fi făcută numai dacă experții se țin de a produce rapoarte care sunt o manifestare a acurateței faptelor, mai degrabă decât de a întreprinde o fantezie”, spune Xerri în articolul său, insistând că experții din instanță ar trebui să fie numiți pe baza competenței și a experienței relevante. mai degrabă decât pe calificările lor.
El speră că Asociația Scolilor Profesionale de Scufundare din Malta va face eforturi pentru ca acest lucru să se întâmple în orice cazuri viitoare de scufundări, în urma PDSA„s linie fermă asupra verdictului de vinovăție inițial.
De asemenea, se va citi: Un scafandru de tehnologie critică „zborurile de lux” ale experților de la tribunal
Dincolo de expertiza
Pedeapsa de omor din culpă a lui Castillo a fost casată când s-a demonstrat că raportul condamnabil al unui medic specializat în medicină hiperbară desemnat de instanță ca expert în deces în scufundare conținea declarații dincolo de domeniul său de expertiză.
Potrivit lui Xerri, raportul medicului s-a concentrat atât pe procedurile de scufundare, cât și pe teoria juridică, chiar dacă nu era competent din punct de vedere profesional să comenteze asupra niciuna, și nu a făcut referire la studiile anterioare privind decesele în scufundări.
Magistratul care l-a găsit vinovat pe Castillo a pus, în consecință, prea mult accent pe sistemul de prieteni, deoarece era parte integrantă a raportului medicului că doi scafandri trebuiau să stea mereu aproape pentru a se ajuta reciproc în caz de urgență.
Judecătorul curții de apel a înțeles că acest lucru nu însemna că scafandrii sunt pe deplin responsabili pentru siguranța celuilalt, mai ales că Castillo îl însoțea pe Gauci nu ca instructor, ci ca prieten într-o scufundare de agrement.
Medicul hiperbar nu părea să înțeleagă că scafandrii tehnici precum Castillo și Gauci au fost instruiți să „și asume responsabilitatea pentru propria lor siguranță și să nu predea niciodată această responsabilitate asupra colegilor lor de echipă”, spune Xerri.
De asemenea, în ciuda faptului că nu era calificat să comenteze chestiuni juridice, medicul a ajuns la concluzia că, pe lângă neglijența contributivă a lui Gauci, a existat o „omisiune neglijentă” a unei tentative de salvare din partea lui Castillo.
Judecătorul Curții de Apel a spus că medicul nu ar fi trebuit să-și exprime astfel de opinii și că magistratul ar fi trebuit să țină seama de punctul de vedere al expertului juridic desemnat că Castillo nu ar fi trebuit niciodată acuzat de o crimă.
În loc să fie neglijent, el l-a ajutat pe Gauci cu o serie de probleme de flotabilitate și încurcare pe tot parcursul scufundării. Dacă ar fi urmărit-o atunci când a făcut o ascensiune rapidă, și-ar fi pus propria viață în pericol, după cum a confirmat expertul în echipament de scufundare al instanței de judecată.
Preț abrupt plătit
Xerri sugerează că, în viitor, magistrații responsabili cu numirea experților ar trebui să se asigure că raportul lor acoperă toate bazele și exclude materialele în care „își iau libertatea de a trece prin zone pentru care sunt, în cel mai bun caz, prost pregătiți”. Afirmațiile esențiale ar trebui să fie fundamentate prin studii de caz și literatura relevantă.
„Decizia curții de apel confirmă că expertul medical și-a depășit atribuțiile profesionale în unele dintre declarațiile sale”, spune scafandru. „Acest lucru a determinat prima instanță să emită un verdict care a condamnat pe nedrept un bărbat nevinovat pentru omor din culpă și ar putea deteriora industria de scufundări din Malta.
„Chiar dacă justiția a prevalat în cele din urmă, a fost încă plătit un preț mare.”
După ce verdictul de omor din culpă a fost anulat, Castillo a declarat: „După ani de așteptare și luni în care am fost acuzat pe nedrept pentru moartea prietenului meu, judecata de astăzi a fost o greutate uriașă de pe umerii mei. Evenimentele din noiembrie au fost greu de împăcat și, drept urmare, îmi pierdusem aproape complet pasiunea pentru scufundări.
„Sunt mulțumit de verdict, nu numai pentru mine, ci și pentru comunitatea de scufundări în ansamblu, pentru scafandrii tehnici care pot merge la scufundare cu prietenul lor fără să-și facă griji că vor fi considerați responsabili pentru un accident care a avut loc. de controlul lor.”
Tot pe Diversnet: Malta Dive-Pro a fost eliminată de ucidere, Instructor autorizat din cauza morții unui scafandru din Malta, Un scafandru britanic a murit în Malta
