Un juriu nu a reușit să ajungă la un verdict în procesul instructorului maestru PADI Nigel Craig pentru omucidere din culpă gravă și a fost eliberat de implicarea ulterioară în caz, care depinde de acțiunile instructorului în timpul unei opriri de siguranță de trei minute la Stoney Cove în interior. site în 2016.
Craig, în vârstă de 55 de ani, din Northampton, neagă acuzația, care se referă la moartea lui Richard Stansfield, în vârstă de 40 de ani, în timp ce se afla în îngrijirea sa într-un curs de pregătire.
Juriul Curții Leicester Crown a fost redus la 11 în timpul procesului, după ce un membru a fost testat pozitiv pentru Covid-19, potrivit unui raport din Leicester Mercury.
Judecătorul de la Înalta Curte, domnul judecător Pepperall, a dat juriului o direcție majoritară, care impune ca nu mai puțin de 10 din 11 jurați să cadă de acord asupra unui verdict. Cu toate acestea, după câteva ore de deliberare ieri (30 martie), maistrul a informat judecătorul că nu au reușit să atingă această majoritate.
Se spune că Serviciul Procuraturii Coroanei se gândește acum dacă să procedeze sau nu cu un rejudecare, urmând săptămâna viitoare un anunț așteptat. Craig a fost eliberat pe cauțiune.
Dificultăți de respirație
La începutul procedurii, juriul a auzit că Craig a insistat să efectueze o oprire de siguranță de trei minute la 5 m, în ciuda faptului că elevul său avea dificultăți de respirație. S-a descoperit că Stansfield a murit din cauza înecului care a dus la stop cardiac la spital mai târziu în cursul zilei.
În urma urmăririi penale, James House QC a susținut că aplicarea de către Craig a unei opriri neesențiale a dus la panicarea victimei și, în cele din urmă, la moartea sa, conform rapoartelor anterioare ale procedurilor judiciare din mercur.
Stansfield făcea scufundări de aproximativ un an, finalizase 30 de scufundări și se calificase ca PADI Advanced Open Water Diver cu trei luni înainte de incidentul fatal.
A fost la prima scufundare a zilei pe 24 iulie 2016, la un curs organizat de Dive Northampton. El a fost însoțit de Craig cu PADI Dive Master Karol Tokarczyk ca scafandru de siguranță. Nu au fost aduse acuzații penale împotriva lui Tokarczyk.
„În mod semnificativ mai jos”
House a spus că, până când Stansfield a atins adâncimea maximă de 30 de metri, cantitatea de aer rămasă în cilindru era „semnificativ sub” ceea ce ar fi trebuit să fie din cauza numărului de ori în care a trebuit să se oprească pentru a egaliza.
Scafandrii făcuseră un „exercițiu subacvatic” înainte de a urca, dar la aproximativ 18 m Stansfield a dat un semnal în aer liber și a început să intre în panică, potrivit lui House.
Tokarczyk îi trecuse lui Stansfield un regulator pentru a putea respira din cilindrul său de rezervă, dar la 12 m Stansfield a indicat din nou că nu mai avea aer și nu poate respira. În acest moment, Craig îi trecuse studentului propriul său regulator și trecuse la al doilea rezervor.
Oprirea de siguranță de 5 m făcuse parte din planul de scufundare, dar House a explicat că ar fi fost posibil să o ratezi în circumstanțe în care era mai important să ajungi rapid la suprafață.
În timpul opririi, Stansfield a indicat de două ori că se chinuia să respire și, în primul minut, a încercat să iasă la suprafață trăgându-se pe o geamandură, dar Craig l-a tras înapoi în jos, se spunea.
„Ar fi trebuit să fie evident pentru Craig că domnul Stansfield era în suferință gravă”, a spus House, adăugând că pupilele studentului erau dilatate și că regulatorul i-a alunecat din gură de două ori când și-a pierdut cunoștința. În ciuda acestor semne, el a spus că Craig a așteptat toate cele trei minute înainte de a scoate Stansfield la suprafață, unde toate încercările de a-l resuscita au eșuat.
„Complet inexplicabil”
House a spus că experții au descris acțiunile lui Craig ca fiind „complet inexplicabile” și că conduita lui a scăzut „cu mult sub standardul unui instructor de scufundări cu calificare similară și cu experiență”.
Cu toate acestea, Craig a negat că l-a reținut pe Stansfield, declarând că l-a luat doar pentru scurt timp pentru a-i aminti despre oprire. „Dacă ar fi vrut să găsească la suprafață, nu l-aș fi putut opri din cauza dimensiunii sale”, a spus el.
House a susținut că decizia inculpatului ar fi putut proveni dintr-o „neînțelegere fundamentală” cu privire la necesitatea unei opriri de siguranță și neaprecierea lui de gravitatea situației când „simptomele erau acolo pentru a fi văzute”.
„Nimeni nu sugerează pentru o clipă că Nigel Craig a vrut să se întâmple toate astea, dimpotrivă”, a spus House juriului. „Atunci când o persoană se implică într-o activitate, ceea ce înseamnă că și-a asumat datoria de îngrijire față de o altă ființă umană, povara ei este una mare.”
