DECO DIVER
Aprofundarea în Deep Stops
Atenție la oricine îți spune că știe care ar trebui să fie profilul tău de decompresie „corect”, pentru că aproape sigur că nu, avertizează MARK POWELL. Aici el ne prezintă cele mai recente gândiri despre opririle profunde și factorii de gradient
DACĂ SUNTEȚI CONștiENT a termenului „opriri adânci”, ați putea fi, de asemenea, conștienți de faptul că acestea au devenit din ce în ce mai populare, dar în ultimii doi ani au fost subiectul unei controverse tot mai mari.
Voi explica ce înțelegem prin o oprire profundă, ideile din spatele conceptului și controversele și, de asemenea, voi încerca să explic modul în care opririle profunde sunt legate de factorii de gradient și, cel mai important, ce înseamnă toate acestea pentru noi ca scafandri.
Viziunea tradițională a teoriei deco are peste 100 de ani, până la munca lui JS Haldane pentru Royal Navy la începutul anilor 1900, și ulterior rafinată de Marina SUA și profesorul Buhlmann în Elveția în anii 1960 și ’70. Acest punct de vedere spune că, pe măsură ce mergem mai adânc, absorbim sau gazduim azotul și în cele din urmă ajungem la saturație, punctul în care țesuturile nu mai pot prelua azot.
La sfârșitul scufundării, pe măsură ce urcăm, devenim suprasaturați - cu alte cuvinte, țesuturile au acum mai mult azot decât gazul pe care îl respirăm la presiunea ambientală. Acest lucru este cunoscut sub numele de suprasaturare.
Suprasaturarea, așa cum este indicată de prefixul „super”, este un lucru bun, deoarece permite eliberarea gazelor. Cu cât mergem mai puțin adânc, cu atât experimentăm mai multă suprasaturație, cu atât mai bine, pentru că cu cât este mai mare nivelul de suprasaturație, cu atât obținem mai multe degajări de gaze și vom degaja gaze cât mai eficient și cât mai repede posibil.
Acest lucru face ca decompresia să fie cât mai eficientă (figura 1).
Cu toate acestea, la fel ca majoritatea lucrurilor din viață, putem avea prea multe lucruri bune. Există prea multă suprasaturare și, de fapt, există o valoare maximă sau m-valoare care reprezintă punctul în care există prea mult.
Dincolo de acest punct, intrăm în ceea ce se numește suprasaturație critică și, așa cum ar putea sugera cuvântul „critic”, acesta nu mai este un lucru bun. Acesta este punctul în care se formează bule și apare boala de decompresie (DCI).
Acesta este motivul pentru care abordarea tradițională a decompresiei a fost de a urca cât mai puțin adânc posibil pentru a permite cât mai multă eliberare de gaze posibil, dar fără a încălca limitele critice de suprasaturare și a provoca DCI.
Totul a fost foarte bine până când am început să realizăm că lucrurile nu erau chiar atât de simple ca asta. Viziunea tradițională are valoarea m ca o limită fermă. Rămâneți în această linie și totul va fi bine; traversează-l și încep să se formeze bule și obținem DCI.
Din păcate, corpul nu este la fel de alb și negru ca acesta și este imposibil să spunem exact unde se află de fapt linia valorii m. În plus, cine poate spune că linia ta de valoare m este exact în același loc cu a mea?
Chiar dacă valoarea m este desenată ca o linie distinctă, este mai bine gândită ca o zonă de linie neclară într-o zonă gri foarte largă (figura 2).
O tehnologie dezvoltată în anii 1970, a devenit clar că este posibil ca bule să se formeze chiar dacă ne aflam în interiorul liniei valorii m. Aceste bule, cunoscute sub denumirea de „bule tăcute” sau „bule asimptomatice”, s-ar forma în limitele tradiționale ale valorii m.
Aceasta este o mare problemă pentru modelul tradițional, deoarece presupune că bulele provoacă DCI, iar dacă se formează bule atunci vom obține DCI.
Realitatea este că se formează unele, și adesea o mulțime de bule și totuși nu primim niciun semn sau simptom tradițional de DCI. Drept urmare, cercetătorii în decompresie au început să se uite la implicațiile acestor bule și la modul de a le gestiona.
Modelele cu bule au fost dezvoltate pentru a încerca să controleze formarea și creșterea acestor bule. Acest lucru a fost realizat prin oprirea mai adâncă decât opririle tradiționale de decompresie și aceasta a fost sursa conceptului de oprire adâncă.
S-ar putea să nu putem opri formarea bulelor, dar oprimându-ne mai adânc putem încerca să oprim bulele să crească la o dimensiune la care provoacă prea multe probleme.
Modelele Pyle stops, deep stops și bubble au început să fie introduse în anii 1980 și 1990 și să fie adoptate de scafandrii tehnici.
Opririle Pyle au fost printre primele abordări pentru a face față opririlor adânci. Conceptul introduce o oprire adâncă la jumătatea distanței dintre adâncimea maximă și prima oprire tradițională de decompresie.
Deci, pentru o scufundare de 40 m cu prima oprire la 9 m, am introduce o oprire Pyle la jumătatea distanței între 40 m și 9 m, adică aproximativ 24 m.
O altă oprire ar fi apoi introdusă la jumătatea distanței dintre prima oprire adâncă și prima oprire tradițională, deci la jumătatea distanței între 24m și 9m, pe la 15m.
Acest lucru se repetă până când există mai puțin de 3 m între ultima oprire Pyle și prima oprire tradițională de decompresie.
Deci, în acest caz, am mai face o oprire adâncă la 15 m plus alta la 12 m înainte de a continua cu prima oprire tradițională la 9 m (figura 3).
A apărut în DIVER iulie 2018
PYLE SE OPRIște sunt o modalitate foarte simplă de a încorpora opriri adânci, dar reprezintă o abordare simplistă, deoarece nu țin cont de timpul petrecut la adâncime. Modelele cu bule precum VPM sau RGBM sunt o modalitate mai sofisticată de a atinge același obiectiv.
În plus, factorii de gradient pot fi utilizați pentru a atinge același obiectiv. Pot fi făcute să sune foarte complicate, dar sunt doar două numere, un factor de gradient mare (GF) și un factor de gradient scăzut.
Ambele sunt exprimate în procente și reprezintă un procent din drumul către valoarea m. 30/80 sunt factori de gradient populari. În acest caz, GF scăzut este de 30% din drumul până la valoarea m, în timp ce GF mare este de 80% din drumul până la valoarea m.
Aceasta înseamnă că prima oprire adâncă va fi introdusă la 30% din drumul către valoarea m, mai degrabă decât la valoarea m în sine sau, altfel spus, la 100% din valoarea m.
În mod similar, un GF mare de 80 înseamnă că oprirea finală nu va fi eliberată până când scafandru se află la 80% din valoarea m, mai degrabă decât la 100% din valoarea m.
Aceasta înseamnă că GF scăzut controlează adâncimea primei opriri, în timp ce GF mare controlează lungimea ultimei opriri.
Este o teorie bună, iar scafandrii tec în anii 1990 și în anii 2000 au fost foarte dornici să promoveze ideea că opririle adânci sunt bune (figura 4).
Dar, chiar dacă este o idee bună și mulți scafandri tehnici se apropiau de evanghelic, există vreo dovadă că teoria funcționează?
În realitate, majoritatea cercetărilor privind opririle adânci au fost în cel mai bun caz neconcludente.
Un studiu din 2005 nu a reușit să găsească niciun beneficiu semnificativ, iar un altul din 2010 a constatat că modelele cu bule au dus la un nivel îngrijorător de mare de bule, chiar dacă ar trebui să controleze nivelul de bule.
Cu toate acestea, un studiu al Marinei SUA din 2011 ne-a determinat să începem să regândim modelele cu bule. Acest studiu părea să indice că au cauzat mai multe probleme decât un model tradițional și a provocat o mulțime de discuții.
Nu a fost un studiu grozav și nu a făcut chiar genul de opriri profunde pe care le fac de fapt scafandrii. Au existat, de asemenea, o serie de alte întrebări despre structura studiului care au pus sub semnul întrebării rezultatele.
Cu toate acestea, a făcut oamenii să vorbească despre idee.
ACEST STUDIU SINGUR ar fi putut fi ignorat dacă ar fi fost singurul care a indicat acest rezultat, dar, combinat cu alte studii cu rezultate similare, a început să formeze un corp de dovezi că opririle profunde ar putea să nu fie panaceul pe care îl credeam anterior.
Un studiu nepublicat efectuat pentru una dintre marinele scandinave părea să confirme rezultatele. Din păcate, la fel ca în multe lucruri, opinia publică tinde să fie totul sau nimic, iar acest rezultat a fost considerat ca însemnând că opririle profunde sunt rele.
Întrebarea pe care trebuie să o punem este următoarea: de ce opririle profunde par să eșueze în acest caz? Răspunsul evident este că opririle adânci sunt prea adânci.
Acest studiu nu demonstrează că opririle profunde sunt rele, deși, împreună cu celelalte dovezi, par să indice că puteți avea opriri profunde prea adânci.
Deci, ce este „prea adânc”, ce este o oprire „bună” și ce este una „rea”?
O parte a problemei este că termenul „oprire adâncă” este foarte vag, până la punctul de a fi lipsit de sens.
În exemplul de mai sus, cu o adâncime maximă de 40 m și o primă oprire tradițională de 9 m, teoretic orice lucru mai adânc de 9 m ar fi considerat o oprire adâncă.
O oprire la 39 m, la doar 1 m în sus de jos ar fi o oprire adâncă, în timp ce o oprire la 12 m, cu doar 3 m mai adâncă decât oprirea de 9 m, ar fi considerată și o oprire adâncă.
În mod clar, este o mare diferență între o oprire adâncă la 12 m și una la 39 m. Întrebarea este: cât de adânc este prea adânc?
Pentru a fi puțin mai obiectiv, tabelul arată rezultatul unui program de planificare a scufundărilor pentru o scufundare cu rebreather la 60m.
Afișează opririle rezultate din utilizarea factorilor de gradient de 30/80 și o serie de altele.
Am ales o scufundare de 60 m pentru că cu cât scufundarea este mai adâncă, cu atât efectele devin mai pronunțate asupra scufundării.
De asemenea, l-am planificat ca o scufundare cu rebreather cu circuit închis pentru a elimina orice efect potențial asupra profilului de ascensiune cauzat de comutatoarele de gaz (figura 5).
PRIMUL LUCRU a spune este că mici modificări ale factorilor de gradient nu fac o mare diferență, dar când ne uităm la întreaga gamă, putem începe să vedem modelele.
În primul rând, să menținem constanta GF mare la 80 în timp ce schimbăm GF scăzut de la 10 la 50. Amintiți-vă că GF scăzut afectează adâncimea primei opriri și putem vedea acest lucru în tabel.
În acest exemplu, fiecare modificare de 10% a GF scăzut are ca rezultat o modificare de 3 m a adâncimii primei opriri, exact așa cum era de așteptat. Cu toate acestea, dacă ne uităm acum la GF scăzut în intervalul 30-50, putem vedea că durata ultimei opriri este constantă la 34 min.
Pe măsură ce GF-ul scăzut scade și mai mult, iar opririle sunt introduse la 36m și 39m, putem observa că timpul ultimei opriri crește la 35min și apoi la 36min.
Motivul pentru aceasta este că opririle suplimentare la 36m și 39m au ca rezultat o mai mare gazare în compartimentele medii și mai lente, ceea ce a necesitat apoi mai multă decompresie în adâncime. Din aceasta, putem vedea că un GF scăzut sub 30 înrăutățește situația, nu mai bine.
Când menținem constant GF scăzut la 30 și schimbăm GF mare de la 100 la 70, putem vedea că durata ultimei opriri crește de la 24min la 41min.
Este clar din acest exemplu că reducerea GF mare forțează modelul să aștepte ca mai mult gaz inert să fie eliberat înainte ca scafandru să i se permită să urce, astfel încât valorile mai mici ale setării GF ridicate sunt mai conservatoare decât numerele mai mari.
Din acest exemplu, putem vedea că opririle profunde sunt complicate și nu este întotdeauna ușor să obțineți răspunsuri simple.
GLOBAL PUTEM DESENA o serie de concluzii din studii și discuții recente. Primul este că „opririle profunde” este un termen înșelător care nu ajută întotdeauna discuția.
Poate că este timpul să renunțăm la utilizarea acestui termen în favoarea de a fi mai precis despre ce fel de opriri vorbim.
Următoarea concluzie este că este cu siguranță posibil să te oprești prea adânc, așa cum arată unele dintre exemplele de mai sus. Unele dintre sfaturile date în ultimii ani au fost în mod clar introducerea unor opriri prea profunde.
Cu toate acestea, o reacție bruscă de a spune că „opririle adânci sunt rele” ar fi să vă balansăm prea departe în sens invers și ar trebui să avem grijă să nu aruncăm copilul afară cu apa din baie.
Concluzia de nescăpat este că nu cunoaștem toate răspunsurile și ar trebui să ne ferim de oricine ne spune că știe exact care este profilul de decompresie „corect”.
Cunoștințele noastre despre teoria decompresiei se dezvoltă, chiar dacă uneori într-un ritm foarte lent, și este important să ținem pasul cu cele mai recente idei despre teoria decompresiei pentru a ne asigura că nu folosim idei depășite.
